Auteur : Will Freeman
Source : Foreign Affairs
WILL FREEMAN est chercheur spécialiste de l’Amérique latine au Council on Foreign Relations.
Le 3 janvier, les forces américaines ont fait ce que beaucoup d’observateurs pensaient impossible : elles ont rapidement capturé et arrêté Nicolás Maduro, l’autocrate vénézuélien rusé et apparemment à l’épreuve des coups d’État. Pendant des années, Maduro s’était montré expert dans l’art de la survie autoritaire, écrasant au moins neuf mutineries militaires et résistant à la pression économique américaine. Mais tôt samedi matin, il est tombé pratiquement sans combattre. Des hélicoptères de la Delta Force ont essuyé des tirs limités en volant à basse altitude au-dessus des toits de Caracas jusqu’au bunker de Maduro, où des soldats américains ont pris d’assaut les lieux, l’ont capturé avec son épouse et les ont transportés vers un porte-avions. Quelques heures plus tard, tous deux se retrouvaient derrière les barreaux à New York, faisant face à des accusations liées à la drogue et aux armes. Aucune vie américaine n’a été perdue, bien qu’au moins 80 Cubains et Vénézuéliens, dont des civils, aient été tués. L’opération a paru si facile que de nombreux analystes se sont raisonnablement demandé si des membres de l’entourage du régime n’avaient pas aidé à l’extraction de Maduro, mettant en scène, en pratique, un coup de palais par procuration. Dans le même temps, l’opération a constitué une démonstration spectaculaire de la volonté du président américain Donald Trump de balayer ce qu’il reste du soi-disant ordre international fondé sur des règles et d’utiliser la force militaire pour affirmer la domination des États-Unis sur l’hémisphère occidental.
Dans les jours qui ont suivi, les Vénézuéliens vivant à l’étranger ont célébré avec euphorie. Mais le pays lui-même est resté calme. La plupart des gens semblent reconnaître qu’il est possible que peu de choses aient réellement changé. Après tout, Trump a laissé le régime de Maduro en grande partie intact, reconnaissant Delcy Rodríguez, la vice-présidente de Maduro, comme présidente par intérim avant même qu’elle n’ait publiquement accepté le poste. La question est de savoir si les changements resteront relativement modestes ou si l’extraction de Maduro annonce des bouleversements plus profonds, tant au Venezuela que dans la région.
Les scénarios possibles sont nombreux. Le départ de Maduro pourrait faciliter la transition démocratique du Venezuela, fragiliser le régime cubain et faire avancer la volonté de Trump d’imposer la domination américaine dans l’hémisphère. À l’inverse, un régime de Maduro remanié pourrait simplement accepter davantage de personnes expulsées des États-Unis et céder à Washington le contrôle de ses réserves pétrolières, sans changer grand-chose d’autre. Les ondes de choc régionales pourraient être limitées. En fait, l’incapacité à transformer fondamentalement le Venezuela pourrait finir par révéler les limites de la puissance américaine.
Mais les résultats finaux se situeront probablement quelque part entre ces deux extrêmes. À court terme, les conséquences pour le Venezuela devraient être atténuées, tandis que Trump tentera de travailler avec le régime reconfiguré pour atteindre son objectif principal : l’accès au pétrole. D’autres gouvernements latino-américains pourraient répliquer par des paroles, mais la plupart éviteront des actions concrètes afin de ne pas s’attirer la colère de Trump. Avec le temps, cependant, la situation pourrait devenir plus tendue. Trump pourrait de nouveau attaquer le Venezuela, surtout si Rodríguez n’est pas disposée — ou, contrainte par d’autres figures du régime, incapable — de se conformer à ses directives. Les livraisons de pétrole vénézuélien à Cuba diminueront probablement, affaiblissant (sans nécessairement provoquer l’effondrement) le régime déjà chancelant de l’île. La Colombie pourrait faire face à une intervention américaine, étant donné que son président de gauche — contrairement à la plupart de ses voisins — semble disposé à s’opposer à Trump, et que Trump accueille favorablement ce conflit. Et surtout, les pays d’Amérique latine, en particulier les plus grands et les plus éloignés géographiquement, pourraient chercher à diversifier davantage leurs relations économiques et sécuritaires afin de réduire leur exposition à un Washington assertif et exigeant. En d’autres termes, l’attaque de Trump pourrait soit faire avancer, soit compromettre son rêve hémisphérique.
LA VOIE DE LA MOINDRE RÉSISTANCE
Pour comprendre comment le Venezuela et la région pourraient évoluer, les analystes devraient d’abord prêter attention à l’ampleur des exigences de l’administration Trump à l’égard de la direction vénézuélienne remaniée. Cela implique de se concentrer moins sur les ordres et les aspirations que Trump énumère de manière improvisée en public — lesquels sont voués à varier — et davantage sur les informations et fuites concernant ce que lui et son équipe exigent en privé de Caracas.
Une possibilité est que ces exigences soient limitées : ouvrir les réserves pétrolières du Venezuela à un contrôle et à des investissements américains de long terme, marginaliser certains rivaux géopolitiques, notamment l’Iran et Cuba, et amener Caracas à accepter un nombre accru de personnes expulsées. Trump a fait allusion à un tel scénario lors de sa conférence de presse du 3 janvier, lorsqu’il a souligné l’importance du pétrole vénézuélien et montré peu d’intérêt pour la restauration de la démocratie. En réalité, Trump a à peine mentionné l’opposition vénézuélienne ; lorsqu’il l’a fait, c’était uniquement pour dire que la cheffe de l’opposition et récente lauréate du prix Nobel de la paix, María Corina Machado, n’était pas suffisamment « respectée » pour diriger le pays. À l’inverse, Trump a suggéré que Rodríguez, fidèle de longue date à Maduro et à son prédécesseur Hugo Chávez, pourrait rendre son pays « à nouveau grand ». Trump a également déclaré qu’un groupe de responsables de son administration « dirigerait » le Venezuela, bien que l’administration ait ensuite précisé qu’il voulait dire que Washington le dirigerait indirectement en contraignant les dirigeants restants du régime à se plier aux exigences américaines.
Un programme américain aussi limité pourrait satisfaire de nombreux membres de l’équipe de Trump, dont le vice-président JD Vance, le principal conseiller politique Stephen Miller et d’autres sceptiques à l’égard des projets de nation-building et davantage concentrés sur les priorités intérieures. Trump pourrait aussi considérer cette voie comme la plus réalisable et la moins impopulaire auprès des Américains, dont seulement un tiers déclaraient soutenir l’usage de la force militaire pour renverser Maduro dans un sondage du 5 janvier. Un collaborateur du Congrès, s’exprimant sous couvert d’anonymat, m’a confié : « Nous venons d’assister à un accord commercial accompagné d’un changement de dirigeants. »
Mais d’autres alliés de Trump ont indiqué qu’ils pousseraient à des changements plus durs et plus ambitieux : à savoir, la fin à terme du régime socialiste bolivarien du Venezuela et un retour à la démocratie, probablement par des négociations. Parmi eux figurent le secrétaire d’État Marco Rubio et d’importants républicains au Congrès. Bien que Trump semble moins intéressé par la démocratie, Rubio dispose clairement de l’oreille de Trump et d’autres responsables sur les questions latino-américaines et pourrait les convaincre qu’une transition démocratique servirait leurs intérêts. Les législateurs républicains, de leur côté, pourraient persuader Trump que la poursuite d’objectifs étroits, centrés uniquement sur le pétrole et la migration, nuira électoralement au parti. Cela pourrait être particulièrement vrai parmi les électeurs latino-américains de Floride, désireux d’un changement de régime au Venezuela et à Cuba, dont beaucoup se sentent déjà trahis par l’application plus sévère que prévu des politiques de déportation de Trump. (Miami vient d’élire un maire démocrate pour la première fois depuis près de 30 ans.)
Le régime latino-américain soumis à la pression la plus immédiate pourrait ne pas être celui du Venezuela.
Les décisions de Trump dépendront également des choix que feront ensuite les responsables vénézuéliens. S’ils défient la Maison-Blanche en refusant de céder les droits pétroliers ou de réduire les liens avec Cuba, Washington pourrait de nouveau attaquer le pays, comme Trump l’a déclaré à plusieurs reprises. Mais la coopération semble plus probable. Rodríguez, en particulier, jouit d’une réputation de pragmatisme. Elle a peut-être condamné les attaques de Washington, mais ces déclarations pourraient refléter la nécessité d’apaiser les durs du régime et d’éventuels rivaux, tels que Diosdado Cabello, ministre de l’Intérieur, de la Justice et de la Paix. Elles pourraient aussi viser à détourner l’attention des soupçons selon lesquels elle aurait aidé à livrer Maduro. Quoi qu’il en soit, elles ne doivent pas être prises au pied de la lettre. Selon des informations du Miami Herald, l’an dernier, Rodríguez et son frère politiquement influent — récemment reconduit à la tête de l’Assemblée nationale — ont présenté aux responsables américains un plan dans lequel elle remplacerait Maduro et travaillerait avec les États-Unis, en échange du maintien de son système. (Selon ces informations, Rubio aurait bloqué l’accord.) Rodríguez est également moins attachée à Cuba que ne l’était Maduro, ce que certains médias attribuent à sa frustration face à l’incapacité de Cuba à payer de manière fiable le pétrole vénézuélien. Au moins certains responsables de l’administration Trump ont confié anonymement au New York Times qu’ils pensaient pouvoir travailler avec elle. En réalité, si elle ou d’autres responsables du régime ont secrètement collaboré avec les États-Unis pour livrer Maduro — ce qui semble possible — alors la coopération avec Washington pourrait déjà être en cours.
Trump a une autre raison de maintenir des exigences limitées envers Rodríguez : si tel est le cas, elle sera plus susceptible de les accepter. La plupart des responsables américains ne souhaitent probablement pas attaquer Caracas de nouveau. Une telle action, loin d’imposer l’obéissance, pourrait facilement semer le chaos. Un accord restreint — soutien à Rodríguez en échange de davantage de pétrole et de moins d’aide à La Havane — constitue donc la voie de la moindre résistance pour les deux parties.
Bien sûr, pour que le Venezuela coopère avec des exigences étroites ou larges, quelqu’un doit contrôler le pays. Pour l’instant, ce sont les frères et sœurs Rodríguez. Mais ils font face à de puissants challengers potentiels — notamment Cabello, qui exerce une influence sur les milices paramilitaires armées du Venezuela, les colectivos, ainsi que sur la police nationale et certaines parties de l’appareil de renseignement. Il pourrait vouloir empêcher Caracas de coopérer avec la Maison-Blanche, qui le considère avec une grande méfiance. (Cabello a été inculpé par le département américain de la Justice pour trafic de drogue, aux côtés de Maduro.) Si Cabello ne parvient pas à contraindre Rodríguez à suivre ses exigences, il pourrait tenter soit de la renverser, soit de rendre le pays ingouvernable. Dans ce cas, beaucoup dépendrait de ce que déciderait le chef des forces armées vénézuéliennes, Vladimir Padrino López — le troisième centre de pouvoir du régime. À ce stade, il est impossible de dire de quel côté il se rangerait ou s’il pourrait maintenir l’unité de l’armée en cas d’intensification sérieuse des luttes internes.
PROBLÈMES DE POUVOIR
Si Rodríguez coopère avec Trump et conserve le contrôle de son pays, le régime latino-américain soumis à la pression la plus immédiate pourrait en réalité ne pas être celui du Venezuela, mais celui de Cuba. L’île dépend de l’aide vénézuélienne et se trouvait déjà dans une situation critique avant même la capture de Maduro par Trump. L’économie cubaine est en ruine. Le tourisme, sa principale industrie, a chuté à au moins la moitié de ses niveaux d’avant la pandémie, sans signe de reprise. La criminalité et les maladies augmentent à mesure que les forces de l’ordre et les hôpitaux se délitent faute de financements suffisants. Le gouvernement de l’île a déjà résisté à une pression énorme par le passé. Mais il est aujourd’hui confronté à la plus grave crise de son histoire.
Le risque le plus immédiat pour les dirigeants cubains est énergétique. L’île dépend fortement des importations de carburant, en grande partie en provenance du Venezuela, pour alimenter son réseau électrique, qui vacille au bord de l’effondrement. Plus de 40 % du pays est privé d’électricité aux heures de pointe. Certaines provinces ne disposent d’électricité que deux à quatre heures par jour. Si Washington coupe désormais Cuba de presque tout le pétrole vénézuélien — le blocus naval américain ayant déjà interrompu certaines livraisons — le réseau pourrait s’effondrer. La Havane cherchera certainement d’autres pays pour intervenir, mais il est peu probable qu’elle trouve de nombreux fournisseurs. Le Mexique envoie actuellement un peu de pétrole, mais moins que les années précédentes. Alors que Trump menace à plusieurs reprises d’attaquer le territoire mexicain, ses responsables sont peu enclins à augmenter les livraisons. Le Brésil ne semble pas non plus disposé à remplacer le Venezuela, car le président de gauche Luiz Inácio Lula da Silva, dit Lula, qui brigue sa réélection l’an prochain, sait qu’une telle décision compromettrait sa relation récemment améliorée avec Trump et pourrait entraîner des ingérences électorales. La Russie, accaparée par son invasion de l’Ukraine, et la Chine sont également peu susceptibles de combler le vide.
Si La Havane, habituellement protégée des coupures prolongées, plonge dans l’obscurité, le régime pourrait faire face à des manifestations de masse aussi importantes, voire plus, que celles de juillet 2021. (Les manifestations de 2021, les premières de cette ampleur depuis des décennies, ont montré la profondeur et l’étendue de la colère populaire.) De tels mouvements pourraient être difficiles à contenir, surtout s’ils se déroulaient dans les quartiers densément peuplés de La Havane. Les forces de sécurité cubaines recourent fréquemment à des méthodes brutales pour étouffer les troubles — détentions, tortures, menaces. Mais elles n’ont jamais tiré et tué des dizaines de personnes lors d’une manifestation. On ignore ce qui se passerait si cela changeait et si les protestations pourraient se propager.
Trump a menacé d’utiliser la force militaire directe contre la Colombie.
Il est toutefois tout à fait possible que le régime survive même à cette situation dramatique. L’armée cubaine a des intérêts immenses dans la survie du gouvernement, puisqu’elle contrôle une grande partie de l’économie à travers un réseau d’entreprises qui disparaîtraient après une transition politique. Et il semble que personne sur l’île ne soit en mesure de défier les forces armées. Comme pour le régime de Maduro, renverser le régime communiste cubain pourrait nécessiter une opération militaire américaine — une manœuvre pour laquelle ni Trump ni l’opinion publique américaine ne semblent avoir beaucoup d’appétit. Le président a récemment déclaré, par exemple, qu’il pensait que le régime cubain s’effondrerait de lui-même, sans intervention directe des États-Unis.
Trump a néanmoins menacé d’utiliser la force militaire directe contre la Colombie. Il a déclaré que le pays est « dirigé par un homme malade, qui aime fabriquer de la cocaïne et la vendre aux États-Unis, et qui ne le fera pas encore longtemps ». Le président colombien Gustavo Petro, contrairement aux dirigeants vénézuéliens et cubains, a été élu démocratiquement. C’est un dirigeant de gauche idéologiquement opposé à Trump et parfois proche de Maduro. Pourtant, Petro ne change pas de comportement. Au contraire, il se réjouit de la confrontation, à la fois parce qu’elle lui offre une tribune internationale longtemps recherchée et parce qu’il pense qu’elle aidera son successeur politique. L’élection présidentielle colombienne n’est plus qu’à quelques mois, et le candidat préféré de Petro, Iván Cepeda, risque d’être critiqué pour les promesses non tenues du gouvernement actuel. Petro est désireux de détourner l’attention des défis internes, et l’affrontement avec Trump sert cet objectif.
Il existe des raisons de douter que Trump mette ses menaces à exécution contre Bogotá. Washington semble s’attendre à ce qu’un président conservateur l’emporte en mai. Les États-Unis comptent également sur la Colombie, leur principal partenaire sécuritaire en Amérique latine, pour soutenir une grande partie de leurs efforts régionaux de lutte contre le narcotrafic, même si les tensions actuelles entre les deux pays les ont entravés. Mais Trump est imprévisible et, si Petro continue de répondre ouvertement aux actions américaines au Venezuela, Trump pourrait intervenir de manière énergique.
« LES AMÉRIQUES D’ABORD ? »
Au-delà de Cuba, de la Colombie et, bien sûr, du Venezuela, le départ de Maduro pourrait avoir des conséquences plus limitées à court terme. Lula a critiqué les frappes de Washington, mais son gouvernement a rapidement reconnu Rodríguez comme présidente par intérim et n’a fait aucun effort réel pour défendre Maduro. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum, également de gauche et parfois apologiste de Maduro, a elle aussi d’autres priorités : gérer les renégociations commerciales à venir et éviter des frappes militaires américaines sur le sol mexicain contre les cartels de la drogue. La dépendance du Mexique au commerce avec les États-Unis limite fortement sa marge de manœuvre.
Ce silence indique que, pour l’instant, une grande partie de l’hémisphère occidental demeure dans l’orbite de Washington. Pendant des années, les analystes ont observé l’expansion de l’influence chinoise dans la région et affirmé que l’influence américaine déclinait. Mais la capture de Maduro suggère que les administrations précédentes — par prudence, par respect du droit et des normes, et parfois par négligence — n’ont tout simplement pas exercé le levier considérable que Washington possède depuis longtemps.
Il reste toutefois incertain que l’intervention de Trump au Venezuela devienne un témoignage de la puissance américaine ou qu’elle en expose les limites et contribue, à terme, à son érosion. De nombreux pays réagissent déjà à l’utilisation punitive des droits de douane par Trump en cherchant à renforcer leurs liens diplomatiques et commerciaux avec l’Asie et l’Europe. Certains États, dont le Brésil et la Colombie, expérimentent un rapprochement respectivement militaire et technologique avec la Chine. L’extraction de Maduro pourrait accélérer ces tendances. Trump pourrait également perdre de l’intérêt pour ce que Washington appelle son « étranger proche », pour se concentrer sur d’autres priorités internationales. La Stratégie de sécurité nationale récemment publiée par l’administration place l’hémisphère occidental au-dessus de toutes les autres régions, et la capture de Maduro ainsi que le déploiement naval massif des États-Unis dans les Caraïbes suggèrent que cette ambition n’est pas qu’une rhétorique. Mais cette réaffectation de ressources pourrait ne pas durer. En dehors de Rubio, peu de responsables de l’administration Trump semblent personnellement investis dans une politique étrangère « Amériques d’abord » allant au-delà d’une coopération sécuritaire régionale accrue et d’une intensification des expulsions.
Ce que Trump fera ensuite au Venezuela et dans les Caraïbes sera donc extrêmement révélateur. Ses interventions mettront à l’épreuve jusqu’où s’étend le pouvoir des États-Unis pour façonner les affaires de l’hémisphère.